Ze styczniowego posiedzenia KWRiST

Samorządowe NIE dla nowego przedmiotu Historia i teraźniejszość

Posiedzenie KWRiST z ocena negatywną opuściły trzy zgłoszone przez Ministerstwo Edukacji i Nauki projekty rozporządzeń zmieniające podstawę programową w szkołach:

• Projekt rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki w sprawie podstawy programowej wychowania przedszkolnego oraz podstawy programowej kształcenia ogólnego dla szkoły podstawowej, w tym dla uczniów z niepełnosprawnością intelektualną w stopniu umiarkowanym lub znacznym, kształcenia ogólnego dla branżowej szkoły I stopnia, kształcenia ogólnego dla szkoły specjalnej przysposabiającej do pracy oraz kształcenia ogólnego dla szkoły policealnej.
• Projekt rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki w sprawie podstawy programowej kształcenia ogólnego dla liceum ogólnokształcącego, technikum oraz branżowej szkoły II stopnia.
• Projekt rozporządzenia Ministra Edukacji i Nauki zmieniającego rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej w sprawie ramowych planów nauczania dla publicznych szkół.

Wspólne stanowisko strony samorządowej KWRiST przedstawiła Agata Saracyn, koordynatorka prac Komisji i Zespołów Unii Metropolii Polskich im. Pawła Adamowicza wskazując, że największe zastrzeżenia samorządów wzbudza wprowadzenie nowego przedmiotu „Historia i Teraźniejszość” (HiT) kosztem przedmiotu „Wiedza o Społeczeństwie” (WoS) oraz jednej godziny Historii. – Po pierwsze zadziwia nas nie tylko termin wprowadzenia tych zmian, ponieważ cykl kształcenia historii według nowej podstawy programowej jeszcze się nie zakończył. Po drugie strona samorządowa nie została zapoznana z jakimikolwiek badaniami wskazującymi, że ta zmiana ma merytoryczne podstawy. Po trzecie, ale wcale nie najważniejsze, nie uspokaja nas zapewnienie pana ministra Dariusza Piątkowskiego, że podstawa programowa HiT zostanie uzupełniona o tematykę samorządową zwłaszcza, że podstawa programowa HiT jest już i tak dramatycznie przeładowana. Szanse na pochylenie się nad tymi uzupełnionymi treściami są praktycznie zerowe, gdyż nie będzie na to czasu. – wymieniała Agata Saracyn. – Dodatkowo nie uspokaja nas, że przedmiot Wiedza o Społeczeństwie pozostaje i to w wersji rozszerzonej, a to dlatego, że będzie to przedmiot tylko dla wybranych. Ponadto z naszej analizy wynika, że na 126 wymagań szczegółowych (treści nauczania) tego rozszerzonego WoS są tylko trzy z zakresu Unii Europejskiej oraz trzy z zakresu samorządu terytorialnego - argumentowała.

I z tych właśnie powodów projekty rozporządzeń MEiN zostały zaopiniowane negatywnie przez stronę samorządową.

Wsparcie dla budownictwa mieszkaniowego

Strona samorządowa zaapelowała do rządu o korektę projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych, w zakresie obowiązywania art. 9 ust. 2a ustawy o samorządzie gminnym. Problem zreferował Marek Wójcik, sekretarz strony samorządowej KWRiST.

- Przepis ten stanowi, że gmina oraz inna gminna osoba prawna mogą zarządzać nieruchomościami mieszkalnymi nienależącymi do gminnego zasobu nieruchomości. I tutaj musimy uderzyć się w piersi, że w trakcie prac nad projektem przeoczyliśmy, że ma on zostać z ustawy o samorządzie gminnym wykreślony. Apelujemy do strony rządowej o jego przywrócenie. Bez tego przepisu niemożliwe będzie funkcjonowanie Towarzystw Budownictwa Mieszkaniowego, nie będzie też możliwe zarządzanie przez gminy wspólnotami mieszkaniowymi. Powstanie również olbrzymi problem z zarządzaniem lokalami, które gmina dziedziczy. – mówił Marek Wójcik.

W odpowiedzi na te uwagi Eliza Chojnicka, zastępca dyrektora Departamentu Mieszkalnictwa w Ministerstwie Rozwoju i Technologii odpowiedziała, że usunięcie art. 9 ust. 2a z ustawy o samorządzie gminnym jest zabiegiem celowym, ponieważ projektu ustawy o zmianie niektórych ustaw w zakresie sposobu finansowania programów mieszkaniowych w innych swoich przepisach zawiera postanowienia, które zarówno gwarantują dalsze funkcjonowanie TBS-om, jak i możliwość zarządzania przez gminy wspólnotami mieszkaniowymi „nawet w sytuacji gdy gmina dysponuje pojedynczym lokalem w takiej wspólnocie”.

Ostatecznie postanowiono, że sprawa zostanie jeszcze przedyskutowana i wyjaśniona na specjalnym spotkaniu przedstawicieli MRiT oraz strony samorządowej KWRiST.

Nadużycia ochrony lokatorów

Jednym z omawianych punktów był wniosek Unii Metropolii Polskich im. Pawła Adamowicza dotyczący uchylenia (bądź modyfikacji) art. 15zzu ustawy z ustawy z 2 marca 2020 r. o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych (tzw. ustawa antykowidowa). Przepis ten wprowadza zakaz eksmisji z lokali mieszkalnych w czasie trwania pandemii. Szerzej o problemie pisaliśmy m.in. w artykule: Całkowity zakaz eksmisji nie spełnia swej roli.

W imieniu UMP stanowisko strony samorządowej KWRiST w sprawie przedstawiła Dorota Bąbiak – Kowalska, radca prawny i zastępca dyrektora Biura Unii Metropolii Polskich, wskazując jakie zagrożenia dla lokatorów, a problemy dla miast, gmin, spółdzielni i wspólnot mieszkaniowych może prowadzić dalsze obowiązywanie przepisu zakazującego eksmisji. – Inicjatywa w tym zakresie musi wyjść od rządu, jednak Ministerstwo Rozwoju i Technologii uważa się za niewłaściwe, a resort sprawiedliwości, pomimo zauważania problemu, uchyla się od podjęcia działań w postulowanym przez UMP i samorządy kierunku, zasłaniając się sytuacją pandemiczną w kraju – mówiła dyrektor Dorota Bąbiak – Kowalska.

Odpowiedzi na wniosek udzielił Andrzej Vertun, zastępca dyrektora Departamentu Legislacyjnego Prawa Cywilnego w Ministerstwie Sprawiedliwości. – Rzeczywiście w odpowiedzi z 13 października 2021 r. wskazywaliśmy, że prace legislacyjne nad zmianą art. 15zzu ustawy antykowidowej się toczą. Zostały one wszczęte, ale zakończyły się na fazie koncepcyjnej i obecnie nie są kontynuowane. – wyjaśniał dyrektor Vertun. – Ministerstwo Sprawiedliwości doszło do wniosku, że sytuacja epidemiologiczna, która leżała u podstaw wprowadzenia tego przepisu nie uległa zmianie na tyle, żeby przeprowadzić w całości proces legislacyjny. Taki jest też wydźwięk i konkluzja wypowiedzi resortu z 20 stycznia br. – dodał.

Kończąc dyskusję nad tym punktem Paweł Szefernaker, współprzewodniczący KWRiST ze strony rządowej zadeklarował, że sprawę wyjaśni z kierownictwem Ministerstwa Sprawiedliwości. – Wynik przedstawię stronie samorządowej KWRiST w przyszłym tygodniu. – zaznaczył minister Szefernaker.